Foros
G.M. TEXU (S.M.R.A) :: Foros :: Mundo natural :: Denuncias, medio ambiente y naturaleza
 
<< Tema anterior | Tema siguiente >>
Licencias Federativas, cobro de rescates y otros.
Moderadores: admin, karlos, texu, Odon
Autor Mensaje
fabian
mié dic 23 2009, 03:04
Miembro registrado #25
Unido: lun abr 07 2008, 09:11

Mensajes: 53
Ahora que a partir de 2010, al parecer, van a comenzar a cobrar por los rescates siempre que el accidente sea consecuencia de "una imprudencia" (¿?), no estaría mal que la fempa informase si el seguro asociado a la licencia cubre dichos gastos y me explico.

En el cuadro de licencias de la fempa hay un apartado "Gastos de rescate" que en teoría y segun lo que todos entendemos estaría destinado a cubrir los gastos de un hipotético rescate.... la duda que me surge es la siguiente: si la guardia civil cobra por el rescate, es por que ha habido una supuesta imprudencia, en cuyo caso ¿seguro que la aseguradora de la fempa correrá con los gastos o por el contrario se acojerá a que es consecuencia de "una imprudencia" y tendrá que ser el accidentado el que corra con dichos gastos?.No pensemos mál, hombre!, las aseguradoras siempre cumplen.

Por otro lado me parace irrisorio que la guardia civil pueda llegar a cobrar por un rescate "en montaña". No he oído nunca que cobren por rescatar en el mar, ni por accidentes de trafico... entonces ¿Por qué en montaña si?

Después está el tema de qué se considera "imprudente": por ejemplo, ¿es prudente ir al monte cuando esta nevado, o en pleno verano? posiblemente si, como tambien lo es pasear por una acera a escasos centímetros de una carretera por la que pasan coches a ¿? km/h....

Claro que por otro lado ¿los cuerpos de seguridad del estado no se pagan con los impuestos de todos? Si con nuestros impuestos estamos pagando un servicio que podemos llegar a necesitar o no, y  cuando realmente lo necesitamos lo tenemos que volver a pagar, perdón por la expresión pero, ¿para qué narices, por no mentar una parte menos pudenda,  pagamos impuestos?

Me parece estupendo que cobren por los rescates pero entonces que se financien al margen de los impuestos públicos.

A veces se me va la olla por estos derroteros, que le vamos hacer....


Volver arriba
Odon
mié dic 23 2009, 04:56

Miembro registrado #4
Unido: mar mar 11 2008, 05:07

Mensajes: 154
Yo simplemente decir que haz años que me dan ganes de "cagar" cada vez que lleguen estes feches y toca sacar la licencia: que si la Federación no tien aún concretao los tipos de licencies, que si los precios suben y bajen más que el petróleo, que si esti añu te cambio el ámbito que cubre una modalidad y te toca sacar por "cojones" una que no quieres si tienes pensao salir al extanjero, que si la Federación no te haz la licencia si no ye por el Grupo, etc.

En fin, que esto ye patalear por patalear, porque luego a final de añu nun me queda más narices que sacar la licencia, ya que por la montaña nun se puede andar sin seguro. Personalmente pienso que podríen mejorase muches coses del tema licencies, pero para eso tenemos a gente "preparada" en los estamentos federativos.

Por el lado de les "imprudencies" en la montaña, yo creo que les eminencies que tienen pensao cobrar por dicho tema deberíen de sacar un decálogo de imprudencies... ¿o qué ye, que si yo quiero salir un día que da nieve nun puedo porque un fulano considera que si me pasa algo esi día, eso ye una imprudencia?. Yo también considero imprudencies otres coses, como meter a ciertes persones en masa por la montaña a poner plaques, cruces, buzones o belenes y en plena faena tuercen la pata y hala, a llamar al helicóptero que vien fijo. O qué se yo, cualquier otra tontería que se nos pueda ocurrir. La imprudencia a veces depende del ojo que la ve. No digo que no haya auténtiques imprudencies en la montaña, pero seamos serios... ¿quién tien la potestad pa decir qué ye imprudencia y qué no?.

Vuelvo a decir, esto como siempre, caerá en sacu vacíu, pero a veces quedes a gusto soltando "sapos y culebres" por la boca.

Y en estes coses tien que premiar la cabeza sobre el corazón, porque si ye por ganes, nun me federo pero luego me paro dos minutos y pienso que vale más prevenir que lamentar. Y vale más esti seguro que nada.

Ah, se me olvidaba, y no hagáis imprudencies en la montaña que fijo que dentro de poco pondrán hasta cámares de vídeo camufláes (como les de tráfico) en senderos, víes de escalada, refugios o qué se yo... y así probar la supuesta imprudencia. Aclarar que todo esto que digo no va en contra ni mucho menos de nuestros impagables amigos de los grupos de rescate de montaña. Un saludo para ellos por su labor. Sólo echar la culpa a los de siempre, o sea, a los políticos (que son los que tienen estes geniales idees).

Y bueno, por hoy ya valió de humor negro. Un saludo.
Volver arriba
Javi
sáb dic 26 2009, 04:13
Miembro registrado #60
Unido: mar mar 03 2009, 09:49

Mensajes: 30
Imagino que si la gente está federada (que pa eso se federa) se debería de hacer cargo el seguro que pa eso está.
Odon acuérdate cuando subimos el Monte Perdido a cuántos vimos en playeros y pantalones cortos y camiseta. Pa mi eso ye una imprudencia como un templu de grande metese en un 3000 con eses pintes. En esi casu si hubiese habio un accidente (que si no lu hubo fue de puru milagru) tendría que pagar. Nosotros ibamos con crampones y equipo de montaña adecuado. En caso de accidente no deberíamos de pagar.

Respecto a les licencies? De que sirve sacar la autonómica en vez de la nacional? pa aforrar 8 euros en el mi casu na mas?
No termino de ver esa dualidad de licencias la verdad
Volver arriba
texu
jue ene 21 2010, 09:51

Miembro registrado #3
Unido: mar mar 11 2008, 01:23

Mensajes: 309
Noticia de hoy sacada de Desnivel, del absurdo de las multas de rescates "imprudentes":

Asturias y la “tasa educativa” para cobrar los rescates


Juan Jesús Ibáñez, Miembro del Comité Nacional de Accesos y Naturaleza de la FEDME y Secretario del Comité Internacional de Accesos de la UIAA, se posiciona en contra del cobro de rescates por negligencia en montaña.

Durante los últimos meses y especialmente las últimas semanas hemos asistido al regate de nuestros responsables políticos para inventarse una nueva Tasa. Finalmente la Consejera de Presidencia, Justicia e Igualdad ha desvelado la que parece penúltima idea feliz para aumentar la recaudación: cobrar por los rescates.

Se nos habla sin rubor de “imprudencia, negligencia y simulación de riesgo”. Siendo lego en Derecho me cuesta creer que la simulación de un riesgo, como la de un delito, no tenga contestación en nuestro sistema jurídico y, por tanto, ante un hecho objetivo de simulación de riesgo la contestación del área de protección civil no debería ser a través de una Tasa sino a través de la correspondiente denuncia ante la autoridad judicial. La cual, si hubiere lugar, impondrá la correspondiente multa, que no Tasa.


Con imprudencia y negligencia nos adentramos en un difícil sendero donde la observación en detalle revela que los límites no sólo están borrosos sino que en ocasiones es imposible de establecer un criterio. Los Deportes de Montaña y Escalada en sus distintas facetas: baja, media y alta montaña, barranquismo, esquí de montaña, raquetas, escalada en hielo, pared y deportiva, alpinismo, vivac de aproximación son deportes de riesgo. Así lo sabemos y lo asumimos cuando, domingo a domingo, nos adentramos en nuestras montañas. El riesgo está ahí y ha sido y es labor de nuestros clubs y federaciones formar, “educar”, a todos cuantos se han acercado a nosotros para hacer del disfrute de la naturaleza una actividad “bajo control”. No logro comprender cómo tantos responsables federativos, de clubs y grupos de montaña erraron en su planteamiento de forma tan estrepitosa cuando en 2009 se ha resuelto la ecuación: La “Tasa con Vocación Educativa”. Tanto tiempo perdido organizando cursos, jornadas, conferencias y exposiciones cuando con imponer una Tasa Educativa resolvíamos el problema.


Se impone una Tasa por rescate en lugares peligrosos. ¿Qué es un lugar peligroso? El Principado de Asturias no tiene problema en publicitarse como “Paraíso Natural” y tener como imagen corporativa el Pico Urriello. ¿Hemos de entender por tanto, ya que es publicidad del propio gobierno astur, que la escalada del Picu no es peligrosa y, en especial, su cara oeste que es la que figura en su publicidad corporativa? Valles profundos, bosques milenarios surcados por aguas salvajes en busca del cantábrico, nieblas que ofrecen mil y una visiones distintas de valles, aldeas y collados, ¿son seguros?, debemos entenderlo así puesto que son ofrecidos por nuestros responsables de turismo. Sin embargo, las nieblas que acarician nuestros valles no lo hacen para protagonizar campañas publicitarias, son fenómenos imprevisibles de la naturaleza de tal intensidad que pueden convertir en aventura acercarse a la panadería del barrio. ¿Cobrarán los bomberos una Tasa cuando las nieblas “acaricien” nuestra autopista y provoquen los accidentes que periódicamente ocasionan? No olvidemos que la autopista, con niebla, es un lugar peligroso y las tasas, de haberlas, son para todos.

¿Cuál es el equipamiento adecuado? Se nos habla de unos niños en chanclas en la Ruta del Cares. Me pregunto sí tantos eran los niños y las chanclas para motivar la preocupación impositiva. Seguro que nos abrumarán con las características de la ruta a realizar, la orografía del terreno y la época estacional en que nos encontremos, (¿se elaborará un listado completo de rutas de montaña y equipamiento adecuado para cada una de ellas?) A todas, seguro que pensadas y meditadas, echaremos en falta el necesario equilibrio y flexibilidad: no es lo mismo el calzado necesario para un niño que para un adulto, para un aprendiz que para un experimentado montañero, la realización de la excursión a primera hora de la mañana o a primera hora de la tarde, la adecuación estacional del equipamiento, ¿saben que en agosto también nieva? Personalmente nunca voy de corto a la montaña, aún en verano; ¿se me obligará a ir de corto en el equipamiento óptimo o tendré que pagar una Tasa para ir de largo?.
 

Los rescates en Montaña tienen diferente tratamiento en los países de nuestro entorno. En unos son gratuitos, en otros son de pago. Policías, bomberos, protección civil, grupos organizados dentro de los propios clubs de montaña. Depende de la amplitud de las áreas a cubrir, de la costumbre local, de su implicación en su ordenamiento jurídico, etc. No todo lo que vemos cuando viajamos fuera, (para ciertas personas lo que les cuentan que hay), es importable a nuestro país y a nuestra comunidad. En el Principado de Asturias disponemos de dos grupos de rescate, el 112 de la comunidad autónoma y el Grupo de Rescate de la Guardia Civil, (gratuito). El trabajo de ambos en los últimos años ha sido motivo de orgullo por su profesionalidad, eficacia y capacidad de respuesta. Rápidos, seguros, eficaces y pagados por nuestros impuestos. ¿Porqué cambiar un sistema que funciona?.

Nuestra Consejera se ha apresurado a aclarar que la Tasa tiene “Vocación educativa” y no recaudatoria. Al tiempo que presentaba un completo informe de costes a cubrir. Un rápido vistazo a los números nos aclara que un rescate, con una ligera intervención, vuelo de helicóptero y demás puede rondar los 3000 euros. Con mil rescates al año, (cifra asumible al parecer), cubrimos los gastos del departamento. Nuestro servicio de rescate, ¿trabajará ahora por objetivos?.

“Excusatio non petita, acusatio manifiesta”. Juan Jesús Ibáñez Martín Miembro del Comité Nacional de Accesos y Naturaleza de la FEDME Secretario del Comité Internacional de Accesos, UIAA.
Volver arriba
fabian
lun mar 01 2010, 03:11
Miembro registrado #25
Unido: lun abr 07 2008, 09:11

Mensajes: 53

Publicado en LNE,el lunes 01 de marzo de 2010.

La tasa por rescates no tiene afán recaudatorio

La consejera de Presidencia asegura que se aplicará "con equidad y con rigor" y que no impedirá que los profesionales acudan a "todas las llamadas de auxilio"



La consejera de la Presidencia, Justicia e Igualdad, María José Ramos, ha asegurado hoy que la tasa por servicios de rescate que ha entrado en vigor este año sólo se aplicará en casos de "irresponsabilidad manifiesta" y que no impedirá que los profesionales acudan a "todas las llamadas de auxilio que se planteen".

La tasa, que no se ha aplicado en los dos meses que lleva en vigor, se va a abordar "con equidad y el mayor rigor" ya que "se puede objetivar la negligencia", ha afirmado la consejera, ante las dudas planteadas hoy por el Partido Popular sobre la oportunidad de esta medida.

Ramos, que ejerce la presidencia en Bomberos de Asturias y en el servicio de emergencias 112-Asturias, ha comparecido hoy ante la Comisión de Presidencia de la Junta General del Principado a petición del PP para informar de la nueva tasa por rescates y asistencias que ha entrado en vigor el 1 de enero.

Esta nueva tasa contempla seis tarifas a aplicar, desde los 32 euros por hora de mínimo, hasta los 2.013 euros, como máximo, en función del número de efectivos o de los medios empleados en cada caso.

Según la consejera, esta tasa no tiene afán recaudatorio sino disuasorio y educativo porque "no es asumible que haya que destinar recursos públicos por la dejadez de unos pocos y que una urgencia médica pueda tener que esperar por auxiliar a alguien que ha sido negligente".

Ramos ha recordado que desde 2005 se han duplicado las actuaciones en materia de montaña y que eso ha llevado a su departamento a ampliar el sistema de información de riesgos a la ciudadanía para lanzar el mensaje de que descuidos, dejadez, falta de previsión y hacer caso omiso a las advertencias ponen en peligro la propia vida y la de profesionales que se movilizan.

Ha añadido que ha sido ese objetivo de concienciar a la población de este problema el que ha llevado a establecer esta tasa de rescate con todas las garantías legales y que fija quiénes son los responsables de su pago.

"Es una tasa normal y el que incumpla tendrá sus consecuencias", ha señalado la consejera tras precisar que se trata de un procedimiento administrativo más en el que el sancionado puede recurrir la decisión y en el que, si se niega a pagar, se dilucidará en los tribunales.

Desde el PP, Elma Alonso ha asegurado que se trata de una "tasa ambigua" en la que no se ha aclarado cómo se va a cobrar por los rescates, a quién o cómo, ya que el "límite entre la imprudencia y la mala suerte es muy borroso".

Ha reconocido que no cree que esta tasa tenga un afán recaudatorio, pero también ha mostrado sus "dudas sobre la oportunidad" de una medida que, en su opinión, puede dar lugar a "agravios, arbitrariedad o trato de favor".

Para la parlamentaria popular, sí que debe haber "sanciones muy duras" para los que hacen falsas llamadas de emergencia "porque ponen en peligro los equipos de rescate", pero duda de la oportunidad de la tasa aprobada en Asturias porque debe "determinar mejor lo que es una imprudencia".

Alonso ha incidido en que las otras dos comunidades que tienen aprobadas tasas similares, Cantabria y Cataluña, no las han puesto en marcha "porque son conscientes del follón en el que se pueden meter".

"Es un problema complejo y que va a dar lugar a muchas demandas judiciales contra la administración", ha afirmado la diputada del PP, tras destacar que hay más de 4.000 montañeros federados, "que tienen miedo de que se les suba las tasas por este asunto," y 80.000 personas practican deportes de montaña en Asturias. EFE
Volver arriba
 

Saltar:     Volver arriba

Sindicalizar este hilo: rss 0.92 Sindicalizar este hilo: rss 2.0 Sindicalizar este hilo: RDF
Powered by e107 Forum System